Trong các bài viết trước, chúng ta đã thảo luận về những lĩnh vực có tầm ảnh hưởng lớn nhất nếu bạn muốn sử dụng sự nghiệp của mình để hỗ trợ động vật. Tuy nhiên, làm việc trong một lĩnh vực có tầm ảnh hưởng lớn không phải là đủ: tổ chức mà bạn làm việc cũng là một quyết định quan trọng.
Có rất nhiều tổ chức hoạt động trong lĩnh vực phúc lợi động vật nuôi công nghiệp và phúc lợi động vật hoang dã, nhưng do tất cả đều phải đối mặt với những điều kiện vô cùng khó khăn, chỉ một số ít thành công trong việc đạt được mục tiêu của mình.
Vì vậy, điều quan trọng là không nên mù quáng tìm kiếm vị trí trong bất kỳ tổ chức nào hoạt động trong lĩnh vực này. Thay vào đó, bạn cần xem xét liệu tổ chức đó có tầm ảnh hưởng tích cực hay không bằng cách đánh giá cẩn thận. Dưới đây là một số tiêu chí chúng tôi khuyến nghị bạn sử dụng để đánh giá các lựa chọn của mình.
Kết quả hoạt động ấn tượng
Nếu một tổ chức đã từng đạt được tầm ảnh hưởng tích cực trong quá khứ, có khả năng họ sẽ làm được điều đó lần nữa. Ngược lại, nếu một tổ chức không thể đạt được tầm ảnh hưởng tích cực trong một khoảng thời gian hợp lý, việc họ có thể làm được điều đó trong tương lai gần (ít nhất là mà không có những thay đổi lớn về cấu trúc hoặc chương trình) là điều đáng nghi ngờ.
Khi đánh giá thành tích của các tổ chức, điều quan trọng là phải có thái độ phê phán và điều tra. Các tổ chức có xu hướng phóng đại tầm ảnh hưởng của mình và che giấu những thất bại để thu hút sự ủng hộ và tài trợ từ công chúng. Vì vậy, việc kiểm tra xem những tuyên bố của họ có thật sự đúng đắn và minh bạch hay không là hợp lý. Đừng giả định tầm ảnh hưởng: hãy xem xét bằng chứng.
Bạn cũng nên kiểm tra chi tiêu của họ để hiểu rõ hơn về hiệu quả chi phí. Một tổ chức có thể đạt được một số tiến bộ, nhưng với chi phí nào? So sánh điều này với những gì các tổ chức khác đạt được với nguồn lực tương tự.
Ngoài ra, hãy cẩn thận với "các trường hợp đối chứng": tổ chức có thể nhận công lao cho những điều có thể xảy ra dù không có hành động của họ, hoặc không đề cập đến các tổ chức khác đã đóng góp vào kết quả đó.
Lý thuyết thay đổi hợp lý
Một số tổ chức không có thành tích lâu dài vì họ mới thành lập hoặc nỗ lực của họ cần thời gian để phát triển. Ngoài ra, thành tích quá khứ cũng có thể đánh lừa: thành công trong quá khứ không đảm bảo thành công trong tương lai. Vì vậy, việc đánh giá lý thuyết thay đổi của tổ chức là hợp lý.
===
Lý thuyết thay đổi là cách một dự án hoặc tổ chức kỳ vọng biến các can thiệp thành tầm ảnh hưởng mong muốn đối với thế giới. Một số tổ chức công bố rõ ràng lý thuyết thay đổi của họ trên trang web. Một số tổ chức không làm điều này, nhưng nhìn chung, bạn có thể hiểu lý thuyết thay đổi của họ bằng cách xem xét các chương trình của họ.
===
Một lần nữa, chúng ta không thể đơn giản cho rằng tất cả các can thiệp sẽ dẫn đến việc chấm dứt chăn nuôi công nghiệp hoặc cải thiện cuộc sống cho động vật. Để đánh giá một cách phê phán lý thuyết thay đổi của tổ chức, hãy tự hỏi:
- Tổ chức dự định chuyển từ vị trí hiện tại đến đích cuối cùng như thế nào?
- Các bước thực hiện cụ thể trong từng giai đoạn sẽ diễn ra ra sao?
- Các can thiệp này có thực sự mang lại kết quả cụ thể cho động vật không?
- Có bằng chứng nào cho thấy loại can thiệp này đã thành công trong các hoàn cảnh tương tự khác không?
- Những giả định nào nằm dưới mỗi bước? Chúng có hợp lý không?
- Những yếu tố không chắc chắn nào tồn tại trong mỗi bước? Chúng có ý nghĩa như thế nào?
Lãnh đạo giỏi và đội ngũ phù hợp
Hoạt động thúc đẩy phúc lợi động vật theo một nghĩa nào đó là một nghệ thuật. Dù kế hoạch tầm ảnh hưởng có như thế nào, do tính phức tạp của nó, chỉ những người có năng lực cao mới có thể thực hiện được. Vì vậy, bạn cũng cần xem xét liệu tổ chức có những người phù hợp để hoàn thành sứ mệnh của mình hay không.
Nhiều tổ chức thất bại không phải vì ý tưởng và kế hoạch của họ tồi tệ, mà vì họ thực hiện chúng một cách kém cỏi. Tương tự, một số tổ chức thành công bất chấp mọi khó khăn, vì họ thể hiện hiệu suất xuất sắc.
Nếu bạn gia nhập một tổ chức có lãnh đạo yếu kém và đồng nghiệp thiếu kỹ năng hoặc thiếu tổ chức, bạn rất có thể sẽ không tạo ra được tầm ảnh hưởng. Nhưng nếu bạn gia nhập một tổ chức có lãnh đạo mạnh mẽ và đội ngũ nhân viên giỏi, bạn có thể phát huy tối đa kỹ năng và nỗ lực của mình, và hợp tác với đồng nghiệp để đạt được mục tiêu.
Một lần nữa, bạn không thể giả định rằng mọi thứ đều được vận hành hoàn hảo trong bất kỳ tổ chức nào. Ngay cả khi tổ chức có thành tích đã được khẳng định và kế hoạch vững chắc, có thể đã có những thay đổi trong đội ngũ khiến tổ chức không còn ổn định như trước.
Để hiểu rõ hơn về đội ngũ, bạn có thể xem xét hồ sơ và thành tích của đội ngũ lãnh đạo và những người bạn sẽ làm việc cùng. Bạn có thể đọc các tác phẩm của họ hoặc nghe các bài thuyết trình mà họ đã trình bày.
Bạn cũng có thể có cái nhìn rõ ràng hơn về tình hình bên trong tổ chức nếu tham gia tình nguyện với họ. Đây là cách tốt để thu thập thông tin về văn hóa tổ chức và cách họ đối xử với nhân viên.
Sau khi thu thập đủ thông tin, hãy đặt mình vào vị trí của nhà tuyển dụng và đánh giá xem bạn có muốn tuyển dụng những người này và làm việc cùng họ hay không.
Nguồn lực đủ
Nếu tổ chức thiếu kinh phí, các chương trình của họ có thể bị cắt giảm trước khi đạt được mục tiêu. Nếu bạn tham gia vào các chương trình này, vị trí của bạn có thể bị cắt giảm. Nguồn lực đặc biệt quan trọng đối với các dự án tham vọng và dài hạn.
Vì hầu hết các tổ chức đều phụ thuộc vào nhà tài trợ (hoặc trong trường hợp các tổ chức có lợi nhuận, nhà đầu tư), việc kiểm tra xem nhà tài trợ nào hỗ trợ tổ chức và mức độ hỗ trợ của họ là điều nên làm. Các tổ chức và nhà tài trợ nên công bố báo cáo tài chính một cách công khai và minh bạch. Tuy nhiên, nếu không, hoàn toàn hợp lý khi yêu cầu tổ chức cung cấp thông tin, đặc biệt nếu tổ chức đó còn mới.
Sau khi nghiên cứu, bạn có thể đánh giá rõ ràng hơn liệu tổ chức có khả năng duy trì tính bền vững trong ngắn hạn và dài hạn hay không — điều này, tất nhiên, là điều kiện tiên quyết cho tầm ảnh hưởng.
Điều kiện thuận lợi hợp lý
Những người ủng hộ động vật đã quen với việc là những người yếu thế. Đối thủ của phong trào này rất mạnh mẽ và thách thức rất phức tạp. Sẽ là ngây thơ nếu mong đợi những con đường tiến bộ cực kỳ dễ dàng.
Mặt khác, ít nhất phải có một số cơ hội thành công. Nếu không, nỗ lực sẽ vô ích và không con vật nào có thể hưởng lợi từ đó.
Vì vậy, khi đánh giá một tổ chức, điều quan trọng là phải xem xét bối cảnh rộng hơn của nó và cách bối cảnh đó ảnh hưởng đến mục tiêu của tổ chức. Ví dụ, nếu tổ chức hoạt động ở một quốc gia nơi không có sự ủng hộ công khai nào cho các chiến dịch của họ, hoặc nơi khung pháp lý cho các cải cách mục tiêu không tồn tại, việc đạt được mục tiêu có thể rất khó khăn.
Điều này không có nghĩa là bạn chỉ nên tìm kiếm cơ hội để tạo ra tác động dễ dàng (bạn có thể không tìm thấy!). Tuy nhiên, hãy lưu ý rằng các điều kiện xung quanh tổ chức cũng xứng đáng được quan tâm, vì chúng có thể cản trở nỗ lực của bạn trong việc tạo ra sự khác biệt.
Sự phù hợp cho bạn
Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, bạn nên xem xét liệu tổ chức có phù hợp với bạn để tạo ra tầm ảnh hưởng hay không:
- Mức độ giám sát, tự định hướng và độ khó có phù hợp với kỳ vọng của bạn không?
- Bạn có nghĩ rằng công việc và con người ở đó sẽ thu hút bạn không?
- Bạn có thể chịu đựng bao nhiêu áp lực và bạn thích thách thức đến mức nào? Những sở thích đó có phù hợp với những gì bạn biết về tổ chức và vai trò đó không?
Những sự không phù hợp có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến hiệu suất của bạn cũng như của tổ chức, vì vậy việc lựa chọn tổ chức phù hợp với bạn là quan trọng để tối đa hóa tầm ảnh hưởng cho động vật.
Tốt nhất, tổ chức bạn chọn nên bù đắp và giảm thiểu những điểm yếu của bạn và cho phép bạn phát huy những điểm mạnh của mình. Tương tự, bạn có thể nhận thấy một số điểm yếu hoặc hạn chế trong tổ chức, nhưng bạn vẫn có thể kết luận rằng bạn có thể làm việc trong những điều kiện đó, cải thiện chúng và đóng góp cho sứ mệnh của tổ chức.
Khi đánh giá các tổ chức, hãy hình dung cách mọi thứ có thể diễn ra khi bạn đảm nhận vai trò đó, đồng thời xem xét sự phù hợp cá nhân của bạn.
Một số lưu ý
- Bạn có thể có thông tin hạn chế khi đánh giá, vì vậy hãy tránh đưa ra kết luận vội vàng.
- Việc tìm kiếm một tổ chức hoàn hảo một cách ám ảnh là không hợp lý hoặc thực tế: hầu hết các tổ chức đều có một số khuyết điểm, và việc tìm kiếm tổ chức không có khuyết điểm nào có thể khiến bạn không có lựa chọn nào.
- Đặc biệt nếu bạn đang ở giai đoạn đầu của sự nghiệp, có thể hợp lý khi đặt tiêu chuẩn thấp hơn khi lựa chọn tổ chức: bạn có thể có ít lựa chọn hơn ban đầu, và bạn vẫn có thể hưởng lợi từ việc xây dựng vốn nghề nghiệp sẽ cho phép bạn ứng tuyển vào các vị trí có tầm ảnh hưởng lớn hơn trong tương lai.